Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В Минск приехал спецпосланник Трампа Келлог, с ним встретился Лукашенко
  2. До 45 млн погибших. Рассказываем о самом страшном голоде в мировой истории
  3. «То, что люди на него накинулись, факт». В аптеках Минска смели российский аналог «Оземпика» — узнали подробности
  4. Чиновники собираются ввести новое основание для «административки». Рассказываем, кому может грозить штраф до 8400 рублей
  5. Умер беларусский бизнесмен, создатель бренда нижнего белья Serge Сергей Атрощенко
  6. Прибыльное госпредприятие не «поделилось» с бюджетом. Нагрянула проверка с участием ГУБОПиК
  7. В Варшаве найден мертвым беларусский активист, признавшийся в сотрудничестве со спеслужбами
  8. Клиенты мобильных операторов радовались, что «отбили» безлимитные тарифные планы. А теперь для них появилась еще одна новость
  9. Будет ли Украина бомбить Беларусь, если с нашей территории снова пойдут россияне? Спросили у Михаила Подоляка
  10. Власти пояснили, почему вернули регулирование «взбесившихся» цен на продукты. Посмотрите на их пояснения, а потом — на чеки из магазинов
  11. Ложь, угрозы и требования: эксперты о касающихся Украины публичных заявлениях Путина на ПМЭФ
  12. Исследователи грозят, что некоторые профессии скоро исчезнут. Вспоминаем фактически уже «вымершие» (возможно, разбудим ностальгию)
  13. На границе с Литвой очереди автобусов — ждать приходится по 10−12 часов. «Зеркало» узнало у литовских пограничников, в чем дело


/

Суд Советского района Могилева рассмотрел иск бывшей сотрудницы одного из учебных заведений города к учреждению образования и его руководителю. Женщина требовала опровергнуть сведения, которые, по ее мнению, порочили ее честь и достоинство. Однако, как узнало «Зеркало» из банка судебных решений, суд встал на сторону ответчиков и отказал в удовлетворении иска.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: freepik.com
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: freepik.com

Женщина работала в учреждении образования, но по неназванным причинам покинула коллектив. Спустя некоторое время она узнала, что на нее была составлена характеристика, где содержались, по ее мнению, унизительные формулировки. В частности, в документе было указано, что в отношении нее «требуется индивидуальный дополнительный контроль со стороны руководства», а также что «в мероприятиях, проводимых в интересах государства, участие не принимала».

Женщина посчитала, что данные высказывания носят порочащий характер, и обратилась в суд с требованием признать их не соответствующими действительности и обязать ответчиков их опровергнуть.

Скриншот материалов дела из банка судебных решений
Скриншот материалов дела из банка судебных решений

Однако суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования педагога не подлежат удовлетворению. В ходе разбирательства было установлено, что оспариваемые формулировки носят «оценочный характер» и являются «мнением руководства, а не утверждением фактов». В силу законодательства оценочные суждения не могут быть проверены на соответствие действительности и, соответственно, не подлежат опровержению в судебном порядке.

Кроме того, суд указал, что информация о неучастии истца в государственных мероприятиях также не носит порочащего характера, поскольку не умаляет ее деловую репутацию и профессиональные качества в общественном мнении.

В результате иск женщины был отклонен.