Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Беларусов выгоняли из Польши, а поток в обратную сторону было не сдержать. Вспоминаем послевоенный обмен народами — о нем знают не все
  2. «Украинские друзья, вы не одни». Как в мире отреагировали на конфликт Зеленского с Трампом
  3. С 1 июля заработает очередное пенсионное изменение. Рассказываем, что важно об этом знать
  4. Путин вновь заговорил о «Новороссии» как «неотъемлемой» части России. Какие украинские регионы, по его мнению, в нее входят
  5. Зеленский досрочно покинул Белый дом: совместная пресс-конференция президентов отменена, соглашение о полезных ископаемых не подписано
  6. ISW: Украина усиливает сотрудничество с Южной Кореей на фоне углубления связей между Россией и Северной Кореей
  7. Россия требует от Украины сдать несколько крупных городов, которые у нее нет шансов захватить, а вместе с ними и более миллиона жителей
  8. Как выглядят обложки мировых газет после исторической перепалки Трампа и Зеленского (беларусские вас не удивят)
  9. Госсекретарь США заявил, что Зеленский должен извиниться за то, что «превратил переговоры в фиаско»
  10. «Мы сейчас переживаем огромное историческое унижение». Светлана Алексиевич встретилась с беларусами — рассказываем главное
  11. Редкоземельная путаница: объясняем, почему Трамп требует от Украины то, чего у нее нет, и что у нее есть на самом деле
  12. «Стены дрожали». В Минске прозвучал грохот, похожий на звуки от двух взрывов, — вот что известно
  13. The Washington Post: Администрация Трампа рассматривает остановку военной помощи Украине
  14. «Я не играю тут в карты». Зеленский вступил в перепалку с Трампом и Вэнсом в Вашингтоне


«Белгосстрах» отказался возмещать потерпевшему в ДТП жителю Мозыря «потерянную» из-за лечения зарплату. Мужчина подал на страховщиков в суд, сообщает пресс-служба Верховного суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Генпрокуратура
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Генпрокуратура

Ответчиками по этому иску были водитель, совершивший наезд, владелец авто и компания «Белгосстрах».

«Истец в заявлениях суду указал, что 22 февраля 2023 года он находился на нерегулируемом пешеходном переходе, где его сбил автомобиль под управлением ответчика, допустившего нарушение правил дорожного движения. В результате произошедшего ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни. Истец был доставлен в больницу, где с 22 февраля по 14 марта 2023 года находился на стационарном лечении. Амбулаторное лечение было закончено 4 августа 2023 года, к труду приступил 5 августа 2023 года», — говорится в материалах суда.

Отмечается, что гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в «Белгосстрахе».

Поскольку потерпевший не мог работать с даты аварии и до 5 августа 2023 года, он потерял зарплату в сумме 2991,46 рубля. В суде пояснили, что именно столько составляет разница между той зарплатой, которую мужчина мог бы заработать (7060,25 рубля), и больничным, который ему выплатили (4068,79 рубля).

Мужчина просил взыскать с ответчиков утраченный заработок в размере 2991,46 рубля.

Виновник аварии был лишен водительских прав. Ранее его признали виновным по ч. 2 ст. 317 Уголовного кодекса (Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления).

«В рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ответчиком (владельцем машины) и „Белгосстрах“ заключен договор страхования. Лимит гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП, установлен в размере до 10 000 евро», — говорится в сообщении суда.

Истец обращался к страховщикам с требованием выплатить ему возмещение в размере утраченной зарплаты, но ничего не добился. При этом в пункте 4 Правил определения размера вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП, предусмотрено такое возмещение, и мужчине должны были выплатить деньги, которые он требовал, потому что больничный был меньше, чем зарплата, которую он мог бы получить.

В итоге суд постановил взыскать с «Белгосстраха» в пользу истца утраченный заработок в размере 2991,46 рубля, разрешен вопрос о судебных расходах. В удовлетворении исковых требований к водителю и владельцу машины отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия Гомельского областного суда оставила его без изменения. Решение вступило в законную силу.