Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Беларусов выгоняли из Польши, а поток в обратную сторону было не сдержать. Вспоминаем послевоенный обмен народами — о нем знают не все
  2. «Украинские друзья, вы не одни». Как в мире отреагировали на конфликт Зеленского с Трампом
  3. С 1 июля заработает очередное пенсионное изменение. Рассказываем, что важно об этом знать
  4. Путин вновь заговорил о «Новороссии» как «неотъемлемой» части России. Какие украинские регионы, по его мнению, в нее входят
  5. Зеленский досрочно покинул Белый дом: совместная пресс-конференция президентов отменена, соглашение о полезных ископаемых не подписано
  6. ISW: Украина усиливает сотрудничество с Южной Кореей на фоне углубления связей между Россией и Северной Кореей
  7. Россия требует от Украины сдать несколько крупных городов, которые у нее нет шансов захватить, а вместе с ними и более миллиона жителей
  8. Как выглядят обложки мировых газет после исторической перепалки Трампа и Зеленского (беларусские вас не удивят)
  9. Госсекретарь США заявил, что Зеленский должен извиниться за то, что «превратил переговоры в фиаско»
  10. «Мы сейчас переживаем огромное историческое унижение». Светлана Алексиевич встретилась с беларусами — рассказываем главное
  11. Редкоземельная путаница: объясняем, почему Трамп требует от Украины то, чего у нее нет, и что у нее есть на самом деле
  12. «Стены дрожали». В Минске прозвучал грохот, похожий на звуки от двух взрывов, — вот что известно
  13. The Washington Post: Администрация Трампа рассматривает остановку военной помощи Украине
  14. «Я не играю тут в карты». Зеленский вступил в перепалку с Трампом и Вэнсом в Вашингтоне


В Горках вынесли приговор сельской жительнице, которая, защищаясь от домашнего насилия, убила своего мужа. Суд решил не отправлять ее в колонию, сообщается в приговоре, опубликованном в банке судебных решений.

Фото: pixabay.com
Фото: pixabay.com

Пара жила в одном из агрогородков. Однажды днем, около 16 часов, на кухне их квартиры произошла ссора. Муж женщины был пьян. Согласно приговору, он ругался матом и избивал жену — довольно сильно ударил ее не меньше пяти раз по голове и корпусу.

Затем он пошел в ванную и вернулся с молотком. Жена сидела на стуле. Мужчина стал угрожать, что убьет ее, и замахнулся молотком, целясь в голову. Она безуспешно попыталась вырвать молоток, сопротивлялась, пыталась схватить мужа за пах, чтобы он от боли уронил молоток, но он уворачивался и замахивался снова. У женщины кончались силы, но сдержать мужчину не получалось. Чтобы хоть как-то защитить себя, она схватила попавшийся под руку нож, лежавший в мойке, и ударила мужа в грудь. Нож вошел в сердце. Мужчина несколько раз ударил молотком по мойке, упал и скончался. Жена еще пыталась привести его в сознание, затем позвонила внуку и попросила вызвать скорую помощь.

На суде сельчанка признала вину и раскаялась. Она рассказала, что муж пил уже четыре года, а выпив, начинал оскорблять ее и бить. В тот день он тоже пришел домой пьяным уже днем и стал требовать деньги на алкоголь. Жена просила его успокоиться и перестать пить, денег не давала. Так и произошел трагический конфликт.

На суде выступила сестра убитого, которая подтвердила, что он давно выпивал и бил жену. Экспертизы также подтвердили показания женщины. В крови ее мужа было 2,5 промилле алкоголя. Сама женщина была тоже не очень трезва (сказала, утром выпила с мужем), но судмедэксперты действительно зафиксировали у нее травмы от избиений, что подтвердило ее слова. Ее показания сомнений не вызывали.

Сельчанку, к слову, все характеризовали положительно, в отличие от ее мужа. Как оказалось, о том, что он пьяным бьет жену, знали даже на работе. Три года назад он был на учете в милиции как лицо, склонное к насилию в семье.

Тем не менее суд счел, что женщина превысила пределы самообороны и не случайно ударила ножом в область сердца.

«На наличие у С. косвенного умысла на лишение жизни указывает избранный способ защиты — внезапное нанесение нападающему удара ножом в грудную клетку слева, что означает осознание оборонявшейся С. того, что причинение такого вреда являлось излишним, не вызывалось ни характером, ни степенью опасности посягательства, и что в результате своих оборонительных действий С. предвидела причинение смерти и сознательно допускала наступление такого результата», — говорится в приговоре.

Но в итоге суд счел преступление не представляющим большой общественной опасности. По статье об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой самообороны (ст. 143 УК), женщину приговорили к двум годам ограничения свободы без направления в исправительное учреждение («домашняя химия»). Более того, к ней применили амнистию и срезали год наказания.