Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Тревожный звоночек. Похоже, исполняется неоптимистичный прогноз экономистов
  2. Кремль старается переложить вину за отказ от прекращения огня на Киев и требует выполнить условия, которые сделают Украину беззащитной
  3. Антирекорд за 15 лет. В Беларуси была вспышка «самой заразной болезни» — получили закрытый документ Минздрава
  4. Битва за частный сектор: минчане отказываются покидать дома ради нового парка
  5. «Учится в первом классе». В Гомеле девочка пропала из продленки, а нашлась в реанимации больницы
  6. Кремль усиливает угрозы в адрес Европы. Эксперты — о том, что стоит за последними заявлениями в адрес Эстонии и Польши
  7. Госсекретарь США заявил, что Трамп готов бросить попытки помирить Украину и Россию и «двигаться дальше» — при каком условии
  8. «У диктатуры нет друзей, есть только слуги». Писательница обратилась к сторонникам власти на фоне случившегося с Бондаревой
  9. Почему Лукашенко больше не отпускает политзаключенных? И зачем КГБ устроил облавы на риелторов? Спросили у политического аналитика
  10. В Польше при загадочных обстоятельствах погиб беларусский активист
  11. «Не думаю, что что-то страшное». Попытались устроиться в госорганизации с подписью на последних выборах не за Лукашенко — что вышло
  12. «Пути молодых мужчин и женщин расходятся»? Откуда растут ноги у тренда, о котором эксперты давно бьют тревогу (но лучше не становится)
  13. «Давний друг» Лукашенко, который долго игнорировал приглашения посетить Минск, похоже, все-таки прилетит в Беларусь
  14. «У меня нет буквально никаких перспектив, и я буквально никому не нужен». Роман Протасевич рассказал, «как обстоят дела»
  15. Правозащитники: В Дзержинске проводят задержания и обыски, повод — послевыборные протесты
  16. Что стало с «крышей» Бондаревой? Артем Шрайбман порассуждал, почему известная активистка оказалась за решеткой
  17. «Беларусов действительно много». Поговорили с мэром Гданьска о наших земляках в городе, их бизнесе, творчестве и дискриминации


/

Рассматривая потенциального спутника жизни, женщины и их родители, оценивающие партнера, на словах чаще придают большее значение интеллекту, а не физической привлекательности. Однако, когда дело доходит до выбора, в большинстве случаев предпочтения оказываются на стороне более симпатичного мужчины, даже если он менее умен. К такому выводу пришли американские психологи, пишет Naked Science.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Во многих культурах участие отца с матерью в выборе партнера для дочери — обычная практика. Родители зачастую выше ценят черты, важные для долгосрочной стабильности, такие как интеллект и способность обеспечить материально.

Многие женщины, как и их близкие, считают, что ум для мужчины важнее красивой внешности. Однако, согласно эволюционной теории, привлекательность сигнализирует о генетических преимуществах партнера, тогда как развитый интеллект указывает на хороший потенциал в плане приобретения ресурсов и вложений в потомство. Поэтому, выбирая спутника, женщины могут акцентироваться на внешности избранника сильнее, чем родители, обнаружили ученые.

В большинстве прошлых научных работ, описывающих перечисленные тенденции, авторы опирались на данные опросов о качествах идеального избранника. Группа психологов из Восточного университета штата Коннектикут (США) решила углубиться в тему и с помощью эксперимента проверить, совпадают ли заявленные предпочтения с реальным выбором родителей и дочерей.

К исследованию, статья о котором вышла в журнале Evolutionary Psychological Science, привлекли 201 женщину от 18 до 33 лет и 187 их родителей, в основном матерей. Добровольцев набрали в университетском сообществе и в соцсетях.

На первом этапе участников обеих групп попросили с помощью шкалы оценить важность черт предполагаемого партнера (для себя или дочери), таких как интеллект, привлекательность, честность и других.

Затем дочерям и родителям предложили фотографии двух мужчин, один из которых был внешне более привлекательным, чем другой. К фото прилагалась характеристика их уровня интеллекта. Таким образом, участники рассматривали потенциальных партнеров со следующими комбинациями: высокая привлекательность/высокий интеллект; высокая привлекательность/низкий интеллект; низкая привлекательность/высокий интеллект; низкая привлекательность/низкий интеллект.

Испытуемые сначала просто оценивали, насколько привлекательными, умными и желанными в качестве партнеров для отношений им казались изображенные мужчины. Затем им предъявили фото с противоположными характеристиками и попросили выбрать из них лучшего кандидата на роль спутника для себя или дочери, объяснив решение.

Результаты опросов резко разошлись с фактическим выбором участников. Большинство дочерей (72,6%) и родителей (59,6%) предпочитали более привлекательных мужчин, вне зависимости от их ума, хотя первоначально участники обеих групп указывали интеллект более важной чертой. Это значит, что привлекательность влияет на выбор партнера сильнее, чем люди осознают.

В 73,8% случаев выбор дочерей и родителей совпадал, особенно когда в потенциальном партнере сочетались привлекательность и ум. Если при выборе приходилось идти на компромисс, дочери предпочитали более привлекательных, но менее умных мужчин. Родители же чаще выбирали более умных, но менее красивых. То есть стабильность и способность обеспечить ресурсами казались им приоритетнее, в то время как дочери делали акцент на генетических преимуществах (привлекательности).

Отмечается, что результаты исследования стоит интерпретировать осторожно из-за существенного ограничения. Эксперимент представлял собой лишь гипотетический выбор, а не настоящее принятие решения о свидании или вступлении в брак, поэтому тенденции в жизни могут отличаться.